Аналізуємо підсумки 1359 дня війни в Україні.
Ситуація на фронті
Росіяни продовжують просуватися у бік Гуляйполя. Deep State підтверджує, що армія РФ посіла Рівнопілля та Яблокове на сході Запорізької області.
Паблік вважає, що росіяни вийшли на оперативний простір під час наступу на Гуляйполі.
"Після заняття Рівного відкривається оперативний простір руху на Гуляйполі з півночі, проте противник може зосередитися на ширших завданнях, адже ресурсів для Гуляйполя поки що у росіян немає. Тому зараз може продовжуватися рух у напрямку Варварівки і зосередитися на пілотах, щоб ускладнювати логи Гуляйполя, щоб послаблювати здібності тримати оборону", – пише телеграм-канал.
Також у росіян великий поступ у Дніпропетровській області. Німецький військовий оглядач Юліан Ріпке заявляє, що росіяни захопили Цегляне, Єгорівку та Данилівку.
Останнє село знаходиться на трасі Покровське-Гуляйполі, і якщо захоплення населеного пункту має місце, ця дорога вже перерізана.
Росіяни також пишуть про взяття Данилівки, але Україна цього не підтверджувала.
Під Покровськом росіяни просунулися у двох основних локаціях.
По-перше, з боку Котліно на захід від Покровська. Також "сіра зона" розширилася у бік Гришино, ключової бази ЗСУ на захід від міста, від якої бої йдуть за два кілометри.
По-друге, біля заснування Добропільського плацдарму, де росіяни просунулися та закріпилися приблизно 9-кілометровим фронтом у напрямку Володимирівки. Водночас у бік Шахового просунулися ЗСУ.
Головком Сирський, коментуючи ситуацію в Покровську, вкотре спростував втрату чи оточення міста. При цьому Зеленський сьогодні раптово допустив виведення військ із Покровська – хай і не централізований.
Президент заявив, що військові в Покровську можуть самі ухвалити рішення про виведення військ, коли вважають за необхідне.
"Ніхто не змушує їх помирати заради руїн. Я підтримаю наших солдатів, особливо командирів, які там знаходяться, у тому, як вони можуть контролювати ситуацію. Інакше це буде надто дорого для нас найголовніше для нас наші солдати", - сказав він в інтерв'ю Bloomberg.
При цьому, на думку Зеленського, Росія прагне захопити Покровськ, щоб переконати Трампа змусити Україну погодитись на виведення військ із Донбасу. Але Київ проти.
"Ми не можемо піти зі сходу України. Ніхто цього не зрозуміє, люди цього не зрозуміють. І головне, ніхто не дасть вам гарантій, що, захопивши те чи інше місто, вони не просунуться далі. Стримувального чинника немає", - сказав президент.
Як пов'язана битва за Покровськ із завершенням війни, ми аналізували окремо. Коротко нагадаємо, що історія з Покровськом, Куп'янськом, Гуляйполем та іншими напрямками, де росіяни досягли останнім часом серйозних успіхів, поставила під питання одну з центральних ставок України - на "стіну дронів" та "кіл-зони", які зможуть зупинити просування РФ навіть за браку особового складу.
Проте росіяни, схоже, створили систему подолання цього заслону. І самі почали формувати "кіл-зони", ізолюючи від логістики українські укріпрайони з повітря (після чого, використовуючи тактику "просочування", починають штурмувати із землі).
Сьогодні про це написала західна преса. Financial Times повідомила, що Росія зуміла нівелювати одну з головних тактичних переваг України на фронті завдяки запуску підрозділу "Рубікон", який полює на операторів дронів.
Після двох років майже безкарних ударів по російських підрозділах українські оператори перетворилися на об'єкт полювання. Використовуючи передові технології та власний парк дронів-мисливців, "Рубікон" виявляє, відстежує та знищує українських операторів, перш ніж ті встигають запустити дрони.
Їхня поява призвела до "лякаючого повороту" на цифровому полі бою. "Рубікон" "є нашою головною проблемою... Якби у росіян не було таких компетентних операторів дронів, їхня піхота не змогла б проникнути в місто. Зараз бути оператором дронів дуже небезпечно", — каже український військовослужбовець із Покровська Артем Карякін.
Замість того, щоб завдавати ударів по українській піхоті на передовій, підрозділ зосереджений на знищенні операторів та руйнуванні логістики.
Докладніше про "Рубікон" ми писали тут.
Санкції проти Міндіча
Сьогодні Зеленський ввів санкції проти головного фігуранта гучної "справи Енергоатому" - Тимура Міндіча та його ділового партнера Олександра Цукермана. Обидва вони напередодні обшуків від НАБУ бігли за кордон (як вважають багато хто - не без допомоги Банкової).
Але ці санкції лише додали сумнівів у тому, наскільки щирі наміри Офісу президента "допомогти слідству" у справі Міндіча - бізнесмена, близько пов'язаного із Зеленським. І з яким президент, за власним зізнанням, спілкувався аж донедавна.
По-перше, санкції виявилися введені лише на три роки - хоча проти більшості "ворогів держави" їх запроваджують як мінімум на десять років.
По-друге, у санкційному указі Зеленського заявлено, що Міндіч та Цукерман – громадяни Ізраїлю, без згадування їхнього українського громадянства. Хоча, принаймні, у Міндіча воно точно є, що вже підтвердила вчора Держприкордонслужба.
При цьому ЗМІ вже пишуть, що Зеленський скоро може позбавити підсанкціонованого бізнесмена українського паспорта. Але за фактом це лише ускладнить українській Феміді розшук Міндіча. Очевидно, що після позбавлення Міндіча громадянства отримати його назад до України з Ізраїлю буде неможливо – не буде жодних правових підстав для запиту на екстрадицію. Крім того, як відомо, Ізраїль не видає своїх громадян.
Загалом поки що опоненти Банкової заявляють, що санкції - спроба "сховати" Міндіча, при цьому зберігши видимість боротьби з корупціонерами.
В Офісі президента, втім, пропонують інше трактування. І пояснюють масштабний корупційний скандал "рукою Кремля". Саме на неї радник глави офісу президента Подоляк поклав відповідальність за корупцію в Україні.
"Новина про розслідування корупційної схеми в енергетичному секторі, на жаль, не викликає подиву. Це логічне продовження минулого, коли Кремль десятиліттями створював систему, щоб утримати Україну у своїй сфері впливу. Корупція була одним із його основних інструментів, і залишки цього механізму існують досі", - заявив Подоляк.
Однак він вважає, що "сьогоднішня ситуація принципово інша", оскільки антикорупційні інститути "працюють", і розслідування такого масштабу "переконливо демонструє трансформацію України".
При цьому він не прокоментував той факт, що за версією слідства схему в "Енергоатомі" організував один із найближчих соратників Зеленського Тимур Міндіч.
У Європі висловили стурбованість "справою Міндіча" і, схоже, підтримують дії НАБУ, судячи зі слів глави МЗС Німеччини Вадефуля, який сказав, що європейці "дали ясно зрозуміти українському міністру закордонних справ Сибізі, що Україні потрібна рішуча боротьба з корупцією, щоб підтримка з боку Заходу залишалася". Глава євродипломатії Кая Каллас заявила, що корупційний скандал з Міндічем є "вкрай сумним".
У той же час, західна преса пише про те, що проблеми справа Міндіча створює серйозні - загрожують проблемами при виділенні коштів Україні, а також при вступі до ЄС. Про це пише італійська газета La Repubblica.
Учора під час засідання ЄС, де обговорювалося фінансування України протягом найближчих двох років, кілька міністрів фінансів неодноразово згадували цю справу. "Юридичні складності використання заморожених російських активів наразі посилюються підозрами щодо того, як можуть бути використані ці гроші", - пише газета. На її думку, ця історія "ставить ЄС у незручне становище".
Про це пише і газета Politico.
Видання зазначає, що Україна і так ризикує залишитися без грошей у лютому, якщо Бельгія не скасує блокування "репараційного кредиту". Поки що немає свідчень, що Брюссель змінить свою позицію. А проти виступає ще й Словаччина. Без цього кредиту ЄС важко знайти кошти, необхідні Україні. Неймовірно, що європейці візьмуть новий кредит. А США вже припинили допомогу Україні після повернення Трампа.
Це може призвести до того, що "коаліція охочих" намагатиметься зібрати кошти на тлі політичних потрясінь у Києві та зростаючого шуму навколо звинувачень у корупції.
"Все це відбувається в дуже невідповідний момент, коли Брюссель має ухвалити рішення про виділення додаткового фінансування Києву", - сказав іноземний радник українського уряду. "Це створює українцям величезні проблеми з переконанням західних союзників продовжувати фінансування. І це дає привід прибічникам MAGA та представникам Центральної Європи, наприклад угорцям, поставити запитання: "Навіщо ми це робимо?"
Колишній український чиновник очікує, що західне фінансування та постачання зброї буде продовжено, оскільки Україна "занадто велика, щоб зазнати краху". Але Брюссель дуже рішуче висловлюватиме своє невдоволення за лаштунками і більш тісно пов'язуватиме фінансування деяких майбутніх проектів із реформами.
При цьому міністри фінансів країн ЄС знову не домовилися про видачу репараційного кредиту Україні під заставу заморожених російських активів - про що повідомив міністр економіки Данії.
Тема також активно використовується противниками української влади в Європі.
Коментуючи корупційний скандал із Міндічем, прем'єр Угорщини Віктор Орбан поставив питання, чи має Європа продовжувати фінансувати Україну.
"Золота ілюзія України руйнується. Викрито військову мафіозну мережу, яка має незлічені зв'язки з президентом Зеленським. Міністр енергетики вже пішла у відставку, а головний підозрюваний втік з країни. Саме в цей хаос брюссельська еліта хоче влити гроші європейських платників податків - туди, де Ми не будемо відправляти гроші угорського народу Україні. час зрозуміти, куди насправді йдуть їхні гроші". – заявив Орбан.
Хто прийде до влади, якщо її Зеленський втратить?
Нинішня криза, спричинена скандалом з одним із найближчих соратників президента Тимуром Міндічем, природно, б'є за позиціями Володимира Зеленського.
Як ми вже писали, справа Міндіча є частиною загальної стратегії ситуативної "антизеленської коаліції", до якої входять НАБУ і САП, грантові структури, що раніше патронуються Демократичною партією США ЗМІ, Петро Порошенко, деякі інші опозиційні діячі і просто скривджені Зеленським особи на кшталт Ігоря Коломой дати НАБУ свідчення на Міндіча, який був раніше близькою людиною до олігарха).
Згідно з їхньою стратегією, на першому етапі Зеленського планують перетворити на "британську королеву", позбавивши контролю над урядом, парламентом та силовими структурами. На другому етапі - змусити до звільнення з посади глави держави. Останній пункт, однак, може бути реалізований і швидше, якщо Зеленський не погодиться ставати "королевою".
Оскільки президент жодного видимого опору реалізації цієї стратегії не чинить, то в політичних колах посилюється відчуття, що розпочався зворотний відлік часу до втрати Зеленської влади.
Відразу скажемо, що це відчуття може виявитися оманливим. Зеленський все ще контролює вертикаль влади та силові структури. Дзвіночком про те, що проблеми набувають для нього фатального характеру, стали б втрата більшості у Верховній Раді та вотум недовіри уряду. А до того часу можливості маневру для збереження влади у президента все ще зберігаються.
Однак, безумовно, ситуація для Зеленського складається загрозливим чином і не можна виключати, що він може втратити свою посаду. Якщо це станеться, що зміниться в Україні? Хто прийде до влади і яка буде нова політика держави, у тому числі й з питань війни та миру?
Почнемо з популярної теорії про те, що за справою Міндіча стоїть Дональд Трамп, який таким чином хоче примусити Зеленського чи до відходу, чи до завершення війни на умовах РФ, чи до того й іншого відразу (спочатку завершення війни, потім до відходу).
Але це теорія немає відношення до реальності. Справді, як ми вже писали, нинішню програму, в рамках якої НАБУ розслідує корупцію в оточенні Зеленського, було запущено з відмашки американців. Але трапилося це ще за Джо Байдена у 2023 році. Після приходу до влади Трампа ці процеси продовжилися за інерцією, причому їх структури - антикорупційні органи та орієнтовані на Демпартію грантові структури - втратили чітку і пряму підтримку Вашингтона. Чим і скористався Зеленський, почавши фронтальний наступ на них, вважаючи, що Трамп не підтримуватиме клієнтеллу демократів. І це очікування справдилося. Навіть коли Зеленський влітку позбавив повноважень антикорупційних органів, ні президент США, ні будь-хто з його адміністрації нічого з цього приводу не сказав. Однак на підтримку НАБУ та САП виступила Європа, змусивши Зеленського відступити. Таким чином, з літа саме європейці стали для колишніх структур Демпартії США в Україні новими покровителями, спираючись на які НАБУ та "антизеленська коаліція" зараз пішли в атаку на президента та його оточення. Європейці вже підтримали ці дії. Зважаючи на все, на рівні чиновницького апарату в Держдепі та ФБР існує підтримка і в США, але це не позиція Трампа, а інерція колишньої, закладеної ще за Байдена програми, наказ на зупинку якої не було надано.
Тому все, що зараз відбувається зі скандалом навколо Міндіча - це не гра Трампа. Але він їй і не противиться, не заступаючись за Зеленського, чого для "коаліції" та її покровителів більш ніж достатньо.
Тепер перейдемо до того, хто може взяти владу в Україні, якщо її втратить Зеленський. Можна виділити три великі сили.
Першу можна назвати "партією Сороса". Це вже перелічені вище структури, які раніше патронували Демпартія США, а зараз – Європа. Їхнє кредо наступне: керувати Україною та економікою, освоювати її ресурси та бюджет мають не умовні зеленські, міндичі, ермаки та українські олігархи, а умовні сороси – представники глобалістських кіл, а також європейських та транснаціональних корпорацій.
"Партія Сороса" зараз є найбільш підготовленою до перехоплення влади в Україні силою. Вона спирається на підтримку головного донора України – Європи, контролює НАБУ та САП, відбір міжнародних експертів, які мають вирішальне право голосу при призначенні суддів, а також керівників силових та контролюючих структур. Через цей механізм представник цієї "партії" вже очолив ВЕБ. А в майбутньому, як вимагає Європа, аналогічним чином має бути обрано й керівництво Нацполіції, ГБР та митниці. Крім того, ця партія має свій медіаресурс в особі холдингу Томаша Фіали, а також численних ЗМІ, які живуть на західні гранти. Партія має вже й готового змінника Зеленського – екс-главка ЗСУ, а нині посла України в Лондоні Валерія Залужного, якого це середовище активно просуває. Хоча, сам Залужний вважатиме себе чимось зобов'язаним "партії Сороса", якщо прийде до влади, або зробить ставку на своїх армійських та одеських друзів – питання відкрите.
Друга – це український великий бізнес, який у довоєнний час називається олігархатом: політичний клас, регіональні клани, керівники силових структур, особи, які впливають на судову систему та контролюють структури митниці та податкової, а також окремі представники криміналітету. Тобто ті, кого прийнято називати українською елітою, яка керувала країною з кінця 1090-х років. Після початку вторгнення РФ ця еліта вимушено перейшла у повне підпорядкування Зеленському. У тому числі було майже обнулено вплив олігархату, причому його частина потрапила під санкції або навіть опинилася у в'язниці. Тому, звичайно, це середовище не дуже любить Зеленського, а деякі його представники його прямо ненавидять і зараз у міру сил беруть участь у кампанії проти нього (зокрема, Коломойський та Порошенко). Проте "партія Сороса" для української еліти ще гірша. Теоретично від Банкової можна відкупитись і з нею домовитися. У логіці ж "партії Сороса" колишня українська еліта, в принципі, не потрібна, а тому підлягає усуненню від будь-якого впливу на процеси в країні аж до повного "знищення як класу". Проте традиційна українська еліта залишає сильні позиції. Вона має важелі впливу на більшість депутатів у нинішньому парламенті, тоді як у "партії Сороса" у Верховній Раді набереться від сили півсотні "штиків". Вона має масштабний вплив на силові структури і суди. У її руках залишаються великі медіа. Водночас усередині української еліти немає координації дій. Навпаки, її представники ведуть між собою безперервну боротьбу, ділячи ринки та потоки. А тому й єдиного лідера вона не має. Також на користь її працює сильна залежність України від зовнішньої підтримки. Однак якщо Зеленський піде, то це середовище, безумовно, намагатиметься зробити так, щоб нову конфігурацію влади контролювала саме вона, а не "партія Сороса".
Третя сила – це військові. Мова в даному випадку йдеться не про Залужного, який вже переважно політик, а про тих, хто зараз перебуває в діючій армії. Наразі Зеленський і підконтрольні йому силові структури СБУ та ГБР витрачають чимало сил та часу на те, щоб припиняти прояв у військових нелояльності та політичної суб'єктності, а також підтримують ворожнечу та конкуренцію між командирами підрозділів. Виняток робиться лише для окремих осіб на кшталт Андрія Білецького, якого Банкова планувала використати на виборах для відтягування голосів у Залужного. Також має свій політичний рейтинг голова ГУР Кирило Буданов, через що постійно ходять чутки про намір Банкової звільнити його. Але в іншому будь-яку політичну активність військових Офіс президента припиняє. Однак якщо Зеленський піде і на якийсь час виникне вакуум управління та контролю, то не можна виключати, що окремі командири можуть поставити питання, чому вони повинні підкорятися політикам, якщо на них тримається вся українська державність. Вони вирішать, що настав час брати владу в свої руки.
Тепер перейдемо до того, які можуть відбутися зміни у політиці України щодо війни та миру, якщо Зеленський втратить владу.
Зазначимо, що найбільшою мірою цю політику визначатимуть об'єктивні чинники: ситуація на фронті, ступінь підтримки України з боку західних партнерів та їх позиція щодо війни та умов її завершення, а також ситуація всередині країни, точніше, ступінь її стабільності та керованості.
Але якщо брати "інерційний сценарій", за якого Україна продовжує війну на виснаження за підтримки Європи, то "партія Сороса" стоятиме приблизно на тих самих позиціях, що й Зеленський: перемир'я по лінії фронту або, інакше, війна до переможного кінця, вимога гарантій безпеки від Заходу, жорсткий антиросійський курс навіть у разі закінчення війни. При цьому можливе посилення політики всередині країни: зниження мобілізаційного віку та посилення репресивних механізмів проти ухилістів, до чого в цьому середовищі вже давно закликають. З огляду на те, що до "партії Сороса" примикає чимало націоналістів, не виключено прискорення процесів витіснення російської мови та активізація тиску на УПЦ.
Традиційна українська еліта більш схильна до компромісів із РФ, у її середовищі чимало прихильників "доктрини Арестовича", згідно з якою Україна має відмовитися від антиросійського курсу, стати нейтральною країною, піти на компроміси з РФ за умовами завершення війни, включаючи передачу Донбасу та питання мови. Також поширена думка, що у разі відходу Зеленського Україна може отримати кращі умови світу від РФ, ніж існуючі. Загалом ставлення цієї частини української еліти до Росії порівняно зі ставленням у 1990-х роках угруповання, яке володіє в умовному місті декількома ринками та мережею кіосків, до братви із сусіднього регіону, яка хоче відібрати ці активи (або їхню частину) і влаштовує набіги, підпалюючи кіоски в людних місцях. Протистояння таких угруповань може тривати довго, бути жорстоким та кривавим, але в результаті завершитися переговорами, компромісом та миром. Щоправда, багато хто сильно сумнівається в тому, що Кремль готовий до діалогу навіть на умовах "доктрини Арестовича", а не має наміру, подібно до "партії Сороса", знищити нинішню українську еліту як клас. Але якщо з Москви надійдуть сигнали про готовність домовлятися, після відходу Зеленського з'явиться простір компромісів.
Що ж до варіанта приходу до влади військових, то тут розвиток подій може бути взагалі непередбачуваним. Як буде оформлений їх режим: у вигляді відкритої військової диктатури чи збережеться хоча б видимість демократії? Утримають вони владу чи ситуація зірветься в махновщину? Також у військовому середовищі дуже різне ставлення до умов завершення війни. Одні готові воювати до кордонів 1991 року з тотальними репресіями проти ухилістів, поразків і неблагонадійних, інші хотіли б якнайшвидшої зупинки війни лінією фронту, треті готові більш широкі компроміси з Росією.
А загалом події у разі відходу Зеленського можуть розвиватися за трьома сценаріями. Перший: перемога однієї з описаних вище партій із можливим придушенням конкурентів. Друге: початок затяжної міжусобної боротьби, дестабілізація в країні, втрата контролю центральної влади над процесами, махновщина. Третій: жодна з сил не зможе повністю контролювати владу і з'явиться коаліційне правління з різними групами, яким дістануться різні сектори впливу. Тобто відбудеться повернення у "дозеленські" часи.
Але, повторимося, зараз Зеленський залишається президентом і його звільнення найближчим часом на 100% не визначене.
Крім того, не виключений варіант, за якого Зеленський, зіткнувшись із серйозною загрозою своєму правлінню, може спробувати різко розгорнути курс одразу за багатьма напрямами, зокрема умовами завершення війни.
